다중-종점 통증 평가: 진통제 개발의 미래 - 뉴스

많은 진통제 개발 프로젝트의 초기 단계에서는 다음과 같은 일반적인 가정이 이루어집니다.통증 모델, 우리는 앞으로 나아갈 수 있습니다."

PAINA SINGLE METRIC 1

오랫동안 이것은 실행 가능한 전략이었습니다. 오늘날 이는 중요한 책임이 되고 있습니다. 문제는 통계적 유의성이 아니라 보다 근본적인 질문입니다."고통"을 측정할 때 우리가 실제로 측정하는 것은 무엇입니까?

복잡한 경험을 단순화하는 문제

전통적인 전임상 통증 모델은 오랫동안 통증의 복잡한 경험을 단일 핵심 측정항목({0}}반응 시간, 금단 역치 또는 척도 점수)으로 줄이는 데 의존해 왔습니다. 논리는 명확합니다. 간단하고 반복 가능하며 비교하기 쉽습니다.

하지만 실험의 편의를 위해 통증은 존재하지 않습니다.

PAINA SINGLE METRIC2 1

임상 환경에서 환자는 자신의 통증을 강도만으로 설명하는 경우가 거의 없습니다. 그들은 일상 생활에 미치는 영향에 대해 이야기합니다.

자유롭게 움직일 수 있는 능력
특정 행동에 대한 무의식적 회피
수면과 기분의 방해
그 존재에 대한 지속적이고 끊임없는 인식

동물 실험에서 '자극-역류' 경로만 분리하면 근본적으로 통증이 지나치게 단순화됩니다. 이러한 단순화는 초기 발견 중에는 허용될 수 있지만 프로젝트가 임상 번역으로 진행됨에 따라 주요 사각지대가 됩니다.

불완전하지만 부정확하지 않음: 단일 엔드포인트의 한계

분명히 말하면, 단일 통증 종점은 "잘못"이 아닙니다. 그것은 단순히 불충분합니다. 불완전한 그림을 제공합니다.

예를 들어, 진통제 후보는 열판 테스트에서 탁월한 성능을 발휘하여 반응 대기 시간을 크게 연장할 수 있습니다. 이는 특정 감각 경로를 조절한다는 것을 보여줍니다. 그러나 이 결과는 화합물이 다음과 같은지 여부에 대해서는 아무 것도 알려주지 않습니다.

자발적인 활동과 이동성을 향상시킵니다.
고통과 관련된{0}}회피 행동을 줄입니다.
통증으로 인한 부정적인 감정 상태를 완화합니다.

결과적으로, 이 약이 임상 시험에 들어가면 익숙한 결과가 나타납니다. 숫자는 향상되었지만 환자의 기분은 크게 나아지지 않았습니다. 이는 결과를 예측하는 모델의 실패가 아닙니다. 처음부터 올바른 질문을 모두 묻는 것은 우리의 실패입니다.

고통을 단순한 반응이 아닌 하나의 상태로 보기

과학계 내에서 다음과 같은 합의가 이루어지고 있습니다.만성통증은 일시적인 사건이 아니라 지속적인 생리적, 행동적 상태이다.

news-873-427

이는 유기체의 다음을 점차적으로 변화시킵니다.

행동 전략:그것이 어떻게 움직이고 무엇을 피하는지.
모터 패턴:체중 부하, 보행 및 전반적인 활동 수준.
생리적 리듬:수면-각성 주기.
감정적 반응:불안, 경계, 혐오.

특정 시점에 외부 자극을 적용하여 통증만 측정한다면 이 복잡한 상태의 한 부분만 포착하는 것입니다. 장기적인-체계적 변화는 임상 결과와 환자의 삶의 질을 결정하는 요소입니다.

다중-종점 평가가 NHP 모델의 전략적 이점인 이유

고유한 가치비인간 영장류(NHP) 모델인간과의 유전적 근접성뿐만 아니라 인간의 경험을 더욱 밀접하게 반영하는 방식으로 고통을 표현하는 능력도 중요합니다.

NHP 연구에서 연구자들은 다음을 관찰하고 정량화할 수 있습니다.

자발적인 행동의 장기적인-변화.
모터 패턴과 기능의 안정적이고 측정 가능한 차이.
얼굴 표정, 적극적인 회피와 같은 고{0}}순서적 반응.
통증, 수면, 일주기 리듬 사이의 상호작용.

The next generation of analgesics depends not just on new molecules,but on rethinking how we measure pain

이 프레임워크를 사용하면 통증을 단순한 반사적 반응이 아닌 포괄적인 상태 관련 기능 세트로 특성화할 수 있습니다.{0}} 이러한 맥락에서 단일 지표에 의존하는 것은 분명한 퇴보입니다. 다중-종점 평가를 채택하는 것은 실험을 더 복잡하게 만드는 것이 아닙니다. 보다 명확하고 결정적인 데이터를 생성하는 것입니다.